Игоря Шпару интересовал вопрос: кто же все-таки согласовал данный проект и несет за это ответственность? Он считает, что деятельность его автора не совместима со званием архитектора, и потому предложил поднять вопрос о его профессиональной пригодности.
Было предоставлено слово и жильцам дома по ул. Пушкинской, которые за 5 лет с момента установки на стройплощадке забора собрали 10 томов документов, доказывающих коррупционность получения разрешительных документов, нарушения ДБН и правил застройки Киева. Впрочем, Игорь Щербак заметил, что градсовет рассматривает только вопросы, касающиеся архитектуры, градостроительства и технических решений, и не в его компетенции решения о приостановке строительства или сносе.
Тем не менее, лавный архитектор Киева Сергей Целовальник поставил на голосование 4 варианта выхода из положения: снести объект полностью, снести левую часть здания и снять мансардный этаж, снести правую часть здания и сделать на этом месте сквер с фонтаном или оставить все, как есть. За исключением троих архитекторов градсовет поддержал первое предложение. Одобрил его на словах и зампредседателя КГГА Михаил Кучук, согласившись с членами градсовета и поблагодарив их «за активную позицию». По его словам, несмотря на то, что имеются согласованный проект, решение экспертизы и выделенный участок, руководство города будет прислушиваться к мнению архитекторов, и лишь посоветовавшись с ними, в дальнейшем будет принимать решения. Значит ли это, что недостроенное здание на самом деле снесут – предсказать невозможно, ведь недавние примеры с особняком на Почтовой площади и явные покушения на «Замок барона» доказывают, что обещания власти нередко расходятся с делом.
