Мы предлагаем разобрать торцевую часть здания и перенести ее на 20 м ближе к Нивкам.
Кстати, о здании. Автор другого проекта развязки, директор «Киевдормостпроекта» Владимир Воробьев предлагает вовсе снести 5-й цех, ссылаясь на его ветхость. Вы же называете его памятником архитектуры и планируете оставить.
Памятником его назвал его не я, а Руслан Кухаренко, бывший начальник ГУ охраны культурного наследия КГГА, который понимал в этом вопросе явно лучше других. В 2008 г., на Градсовете по Шулявской развязке, Кухаренко заявил, что это памятник промышленной архитектуры периода индустриализации. В Киеве сохранилось всего два объекта той эпохи: собственно 5-й цех «Большевика» и электростанция на Центральном вокзале. Члены Градсовета, его поддержали и утвердили проект только в части реконструкции эстакады, без сноса цеха. А постройку левоповоротного съезда с ул.Довженко на пр.Победы вынесли во второй этап реконструкции и только при условии согласования сноса. Что касается ветхости этого здания, то могу сказать, что оно долгие годы умышленно приводится в такое состояние. Это традиционный способ зачистки Киева от исторической застройки. С другой стороны, Кирилловская церковь тоже в плохом состоянии, однако предложений по ее сносу никто не выдвигает. 5-й цех «Большевика» – добротное здание. Его фундаменты, стены и перекрытия все еще в прекрасном состоянии, а известное обрушение перекрытия произошло вовсе не в исторической части цеха, а в значительно более современной и не представляющей ценности пристройке. Кроме того, 5-й цех «Большевика» – шикарное здание, по фасаду, пожалуй, красивее Арсенала. И уж если из последнего сумели сделать конфетку, то из «Большевика» при хорошем хозяине тем более можно сделать прекрасный общественный или торговый центр. Тем более глупо сносить его, если есть альтернативное и более эффективное решение развязки, которое такого сноса не требует.
Объясните, на чем основываются ваши финансовые расчеты, поскольку каждая из ваших развязок почему-то стоит в несколько раз дешевле, чем другие предложения. Например, вы включаете в смету «скрытые платежи»?
Конечно, я их не учитываю, я даже не знаю что это. В методических рекомендациях Национального транспортного университета по расчету капитальной стоимости транспортных сооружений, которыми я руководствуюсь, нет такой статьи. А меньшая стоимость очень легко объясняется: в моих проектах значительно меньшая площадь эстакад, объемы земляных работ и т.д. На Шулявке же проект удешевляется и благодаря тому, что я не требую сносить 5-й цех, что обошлось бы в 150 млн. грн.
Проекты каких еще киевских развязок, помимо общеизвестных Шулявки и Почтовой площади, вы разработали?
Шулявка - 27.12.12
Зачем зеркально отразили первую картинку? можно же сойти с ума, пытаясь понять, как это выглядит в реальности на Шулявке.
Шулявка - 27.12.12
Прошу прощения. Разобрался что к чему.
- 27.12.12
А где будет останавливаться троллейбус и маршрутки, которые едут по проспекту Победы?
Алексу - 28.12.12
Посмотрите на рисунки внимательней - там хорошо видно остановки, на них даже нарисованы автобусы для лучшего понимания
- 07.01.13
Может быть плохо представил, но похоже, что в данном варианте не будет остановок у метро для транспорта издущего от цирка в сторону Нивок и обратно.
- 07.01.13
И плюс еще один нехороший момент. Существует почти постоянный поток со стороны Нивок в сторону ул. Довженко. Поэтому транспорту, идущему от Индустриального моста в сторону Нивок будет несладко
- 08.01.13
Уважаемый Николай!
1. В данном варианте БУДУТ остановки у метро для транспорта издущего от цирка в сторону Нивок и обратно. И их действительно видно на визуализациях (там, на всякий случай, стоят желтые автобусы).
2. "Транспорту идущему от Индустриального моста в сторону Нивок" (интенсивностью 961 авт./час), а также "почти постоянному потоку со стороны Нивок в сторону ул. Довженко" (интенсивностью 1158 авт./час), будет ой-как сладко! Потому, что максимальная пропускная способность узла, в котором они пересекаются составляет почти 3000 авт./час (т.е. есть значительный резерв пропускной способности). Сейчас оба эти потока пересекаются на Шулявском путепроводе, между собой и с транзитом: Гетьмана - Довженко (интенсивностью 1351 авт./час). И вот этому общему потоку (интенсивностью 3470 авт./час), на путепроводе, сегодня действительно несладко.
- 08.01.13
Т.е. маршрутки будут уходить сначала на клумбе на противоположную сторону, а затем возвращаться на свою, я правильно понимаю?
а по поводу второго пункта...это не особенность проекта -это особенность нашей культуры вождения -мы влезаем на занятый перекресток и игнорируем ПДД((((
- 10.01.13
МОЛОДЕЦ
- 10.01.13
городские власти просто обязаны поддержать Петрука,
если проекты толковые зачем наступать на грабли несколько раз
- 13.01.13
Уважаемый Николай!
1. Вы понимаете совершенно правильно. Транзитный общественный транспорт будет двигаться не через туннель и путепровод, а через распределительное кольцо.
2. Высокая культура вождения требуется при проезде сложных развязок, например таких, как обычный кольцевой узел. При проезде саморегулируемого уровня данной развязки достаточно домашнего воспитания. Все, что вам необходимо: не меняя полосы движения, один раз уступить дорогу помехе справа - и продолжить движение по своим делам. Пропускная способность предложенной развязки превышает пропускную способность подъездных путей, а потому, накопление автомобилей на участках перестроения возможно только в случае ДТП. От ДТП не застрахована ни одна развязка, но есть нюансы: коэффициент аварийности предложенной развязки в 1,21 раза ниже, чем у "клевера", в 2,33 раза ниже, чем у аналогичной развязки с аверсным распределительным кольцом, и в 8,08 раза ниже, чем у обычного кольцевого узла. Этот коэффициент характеризует вероятность ДТП при пропуске определенного количества автомобилей.
