Настроение членов градсовета иллюстрируют следующие высказывания. «По поводу этой застройки должно быть принято специальное решение Киевсовета – она затрагивает слишком много городских проблем», - предложил Николай Дубок (лет 15 назад он был главным архитектором Киева). «Мне представляется, что эта работа на грани катастрофы, это будет трагедия для Киева», - предупредил Игорь Шпара, президент Союза архитекторов Украины, оппонент Сергея Бабушкина. Рецензент проекта Сергей Целовальник по поводу решения комплексов откровенно заявил: «Поймать» авторов сложно, все технические вопросы решены».
Фактически, проблемных вопросов (не считая типично шанхайской архитектуры) было два: застройка берега, которая уничтожает зеленую зону и в значительном секторе закрывает обозрение правого берега с левобережья, и транспортная схема. Несоответствующие по масштабам окружающим домам сооружения отсекают от залива Днепра жителей Никольской Слободки и демонстрируют непонимание градостроительных канонов. «Для Киева характерны глубинные композиции», - отметил Владимир Чекмарев, директор института «Киевгенплан». С самого начала проектирования члены градсовета предлагают отодвинуть высотные здания от берега Днепра. «Философия данного объекта должна быть продиктована наличием водного пространства. Вода здесь отделена от города, а во всем мире делают наоборот», - отметил Николай Дубок.
В составе проекта была представлена и транспортная схема. Начальник Киевгосэкспертизы Анатоль Карминский назвал ее «несерьезной». В схеме решены в основном вопросы подъездов к самим комплексам и заказчик соглашается профинансировать работы по их устройству. Но как избежать роста нагрузки на Броварской проспект и Мост «Метро», коллапса на Левобережной? Альтернативой видится будущий Подольско-Воскресенский мостовой переход, но у него свои задачи. Ничего нового не было показано, и предложений «по автономному транспортному обслуживанию» комплекса так и не появилось (по большому счету, оно реально возможно только в случае строительства еще одного моста). Требование автономности главный архитектор Киева Василий Присяжнок и на этот раз попросил удовлетворить для окончательного согласования проекта.
Были аргументы и у единственного защитника проекта Эдуарда Лещенко, зампреда мэра Киева. «Градсовет должен принимать выверенные решения для мэрии», - предупредил он. «Если попытаться удержать эту территорию, то ничего не получится. Этих зданий не будет, будут другие такие же. Жизнь сегодня «капитализирована», здесь частные деньги и «маржа»… Гостиничный комплекс уже засчитан на 2012 г. – это международное обязательство Украины».
Выставив к проекту заявленные членами градсовета требования, Василий Присяжнюк сказал, что принципиально согласовывает проект. Создается впечатление, что он и члены градсовета всерьез не верят в реализацию этих, слишком уж масштабных замыслов. Однако Андрей Миргородский (архитектор, один из руководителей компании «XXI век») между делом сообщил, что Киев по международным рейтингам (снова-таки рассчитанным в Китае) вышел в лидеры по инвестиционной привлекательности строительства. В частной беседе другой известный киевский архитектор объяснил причины этой привлекательности: в Киеве можно нарушать любые запреты, что невозможно в других городах: приватизировать самую ценную землю, застраивать зеленые зоны, противозаконно повышать этажность, сносить и перестраивать памятники архитектуры.
