Кризис вдохновляет законодателей на эксперименты в сфере жилищного строительства. Однако эксперты говорят, что принятые парламентариями в первом чтении нормы по госрегулированию финансирования в эту сферу не только не изменят к лучшему ситуацию в отрасли, но и в перспективе спровоцируют дефицит предложения жилья на первичном рынке.

17 марта Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект, который предусматривает дальнейшее усовершенствование госрегулирования в сфере строительства жилья. Его суть - очередное корректирование финансово-кредитных механизмов (ФКМ) в строительстве.

Напомним, что только в декабре 2008 г. парламент принял три антикризисные закона, которые были направлены на усовершенствование финансовых механизмов инвестирования в строительство жилья. Кроме того, парламентарии внесли поправки в закон «Об институтах совместного инвестирования (ИСИ) (паевые и корпоративные инвестиционные фонды)», а также утвердили меры по предотвращению влияния мирового экономического кризиса на развитие стройотрасли.

Летом, после вступления в силу декабрьских законов,ФКМ станут единственно допустимым способом привлечения средств в строительство новых объектов. Напомним, ранее наряду с этим механизмом практиковалось использование ИСИ и целевых облигаций. Такой эффект «эксклюзивности» ФКМ был достигнут, по словам старшего юриста юридической компании «Василь Кисиль и Партнеры» Натальи Доценко-Белоус, благодаря внедрению обязательной регистрации проектной декларации застройщиками в инспекциях ГАСК до начала привлечения средств в строительство и получения разрешения на выполнение строительных работ. «В проектной декларации застройщиков обязали указывать управителя ФФС. Соответственно, если застройщик предполагал привлечь средства через целевые облигации или ИСИ, то в этом случае он не сможет надлежащим образом оформить проектную декларацию и, как результат, не получит разрешение на выполнение строительных работ», – объясняет юрист.

При этом, по словам Н. Доценко-Белоус, если в декабре депутаты де-факто придали ФКМ статус единственно допустимого способа финансирования строительства, то мартовским законопроектом – предприняли попытку еще больше ужесточить требования к участникам финансово-кредитных механизмов, в частности, к управителям ФФС и ФОН. Теперь, согласно законопроекту, для осуществления деятельности по управлению средствами ФФС и ФОН заинтересованным банкам потребуется получить разрешение НБУ, а небанковским финучреждениям – лицензию специально уполномоченного органа исполнительной власти в сфере регулирования рынков финуслуг.

Интересно, что авторы законопроекта предлагают также восстановить отмененное 12 марта текущего года ограничение по сумме средств, которая может пребывать в управлении у управителя ФФС или ФОН. В частности, согласно документу ее планируется ограничить пятидесятикратным размером собственного капитала компании. При этом остаток привлеченных средств и средств оперативного резерва, который на сегодняшний день формируется финансовыми компаниями в размере 10% от суммы привлеченных средств, депутаты призывают возвращать доверителям или… в государственный бюджет.

Предусмотрел законодатель ограничения и для других участников ФКМ. В частности, он предлагает признать в качестве застройщика (который подписал договор с управителем) компанию, которая не только...

читать дальше