Вместо лидеров по подготовке к Евро-2012 – Кракова, Одессы и Днепропетровска –УЕФА выбрала наименее готовых претендентов с большим фронтом строительных работ. Вероятно, европейские чиновники и компании надеются на победу в тендерах по освоению средств польского и украинского бюджетов. Об этом говорят данные журналистского расследования UGMK.INFO.
Итоги судьбоносного заседания Исполкома УЕФА 12-13 мая в Бухаресте удивили многих специалистов. Имеющиеся в редакции UGMK.INFO документы, в которых специалисты УЕФА провели оценку подготовки польских и украинских городов за неделю до решающего заседания, свидетельствуют о высокой готовности отсеянных Кракова, Одессы и Днепропетровска.



Готовность польских и украинских городов (исходя из оценок экспертов УЕФА на 08.05.2009)
| Город* | Ранжир |
| Краков | 1 |
| Варшава | 2 |
| Познань | 3 |
| Хожув | 4 |
| Вроцлав | 5 |
| Гданьск | 6 |
| | |
| Киев | 7 |
| Одесса | 8 |
| Львов | 9 |
| Днепропетровск | 10 |
| Донецк | 11 |
| Харьков | 12 |
* - отсеянные городы
В Польше, прежде всего, обращает на себя внимание «пролет» Кракова, который, судя по предварительным оценкам, был практически готов к приему матчей по состоянию на сейчас. Второй выбывший – Хожув – также опережал по темпам и результатам подготовки Вроцлав и Гданьск. Тем не менее, футбольные чиновники отдали предпочтение последним, имея на руках лишь один аргумент в виде якобы низкой готовности стадиона в Хожуве.
Судя по материалам, удивителен и вылет Одессы, поскольку среди всех украинских городов (не учитывая столицы, которая должна быть готова обязательно) она была лидером. Да и Днепропетровск уверенно занимал четвертую строчку. Учитывая относительное равенство ряда показателей, УЕФА сравнивало претендентов лишь по критериям готовности стадионов, гостиничной инфраструктуры и, в меньшей степени, аэропортов.
Преимущество Донецка и Харькова по стадионам нивелировалось ситуацией с отелями. Их готовность оценивалась, как крайне неудовлетворительная. Причем, положение столицы Донбасса усугублялось тем, что город претендует на проведение матча полуфинала, что подразумевает соответствие требованием, превышающим минимальные. В то же время, в Одессе эта проблема была практически решена. Правда, всю «малину» Днепропетровску подпортило то, что стадион был возведен без учета некоторых норм УЕФА.
| Город | Текущее обеспечение отельными номерами, % | Законтрактированные номера УЕФА/в самом городе | Дефицит |
| Одесса | 100 | 2167 штук/ 45% | 5-ти и 4-х звездочных |
| Львов | 90 | 2492 штук/ 40% | 5-ти и 4-х звездочных |
| Днепропетровск | 45 | 945 штук/ 30% | 3-х звездочных |
| Донецк | 17 – на групповые матчи 9 – на полуфинал | 707 штук/ 0% | 5-ти звездочных |
| Харьков | 10 | 438 штук/ 75% | 5-ти и 4-х звездочных |
Катастрофическая ситуация с аэропортами практически во всех городах, кроме Киева (см. табл). Причем, категория 3 не особо отличается от категории 4. Единственное различие – гарантии финансирования реконструкции и строительства терминалов и перронов. Донецк, Харьков и Львов имели гарантии со стороны госбюджета и частных инвесторов, тогда как Одесса могла лишь частично подтвердить свою финансовую состоятельно. В то же время, Днепропетровск стал заложником конфликта частных структур и государства вокруг объекта.
| Аэропорт | Текущая пропуская способность от необходимой, % | Пропускная способность в день матча после реконструкции от необходимой, % |
| Категория 3 (работы начаты, но выполнено менее 50%) |
| Донецк | 10 | 70 + 2 дополнительных аэропорта |
| Одесса | 15 | 90 + Николаевский аэропорт |
| Харьков | 4 | 70 + Полтавский аэропорт |
| Категория 4 (работы не начаты, выполнено менее 50%) |
| Львов | 16 | 75 + аэропорт Жешув в Польше |
| Днепропетровск | 12 | 35 + Запорожье и Кривой Рог |
Таким образом, по ключевым показателям «вылетевшие» Одесса и Днепропетровск как минимум не уступали «оставленным» городам. А та же Одесса в некоторых аспектах явно опережала других претендентов. Поэтому не совсем понятно решение УЕФА оставить в игре менее подготовленные города как в Украине, так и в Польше, тогда как лидерующие (Краков, Одесса, Днепропетровск) признаны неготовыми.
Оценка УЕФА (в баллах) рисков подготовки проведения Евро-2012 в Польше и Украине на 08.05.2009 (сумма более 24 баллов – высокий риск)
| Общий риск | Город | Стадионы | Отели | Аэропорты | Железные дороги и автодороги | Городской транспорт |
| Коэфф.риска-3 | Коэфф.риска-3 | Коэфф.риска-3 | Коэфф.риска-1 | Коэфф.риска-1 |
| 2 | Краков | низкий (0) | низкий (0) | низкий (0) | средний (2) | низкий (0) |
| 14 | Варшава | высокий (4) | низкий (0) | низкий (0) | средний (2) | низкий (0) |
| 18 | Познань | низкий (0) | средний (2) | высокий (4) | низкий (0) | низкий (0) |
| 20 | Хожув | высокий (4) | средний (2) | низкий (0) | средний (2) | низкий (0) |
| 24 | Вроцлав | средний (2) | средний (2) | высокий (4) | низкий (0) | низкий (0) |
| 26 | Гданьск | средний (2) | средний (2) | высокий (4) | средний (2) | низкий (0) |
| | | | | | | |
| 32 | Киев | высокий (4) | средний (2) | средний (2) | очень высокий (8) | низкий (0) |
| 44 | Одесса | средний (2) | средний (2) | очень высокий (8) | очень высокий (8) | низкий (0) |
| 48 | Львов | высокий (4) | средний (2) | очень высокий (8) | высокий (4) | средний (2) |
| 56 | Днепропетровск | высокий (4) | высокий (4) | очень высокий (8) | очень высокий (8) | низкий (0) |
| 58 | Донецк | низкий (0) | очень высокий (8) | очень высокий (8) | очень высокий (8) | средний (2) |
| 62 | Харьков | средний (2) | очень высокий (8) | очень высокий (8) | очень высокий (8) | низкий (0) |
Примечание: Полужирным шрифтом выделены города, выбранные УЕФА для проведения матчей Евро-2012
Обращает на себя внимание общая черта оставшихся городов. Им еще предстоит освоить крупные суммы из украинского и польского бюджетов. Так, аэродромы будут строиться и реконструироваться за госсредства, львовский стадион также будет финансироваться из бюджета. Наверняка также продолжит увеличиваться сумма реконструкции НСК «Олимпийский» в Киеве (сейчас более 3 млрд. грн.). Кроме того, украинские города требуют серьезных вложений в отельную инфраструктуру.
По словам источников в Кабмине, чиновники УЕФА во время своих многочисленных командировок в Украину активно продвигали услуги европейских строительных компаний, которые могли бы «гарантированно построить» необходимые объекты. Т.е. занимались банальным лоббизмом. Теоретически, этим можно объяснить неожиданное решение Исполкома оставить за бортом Евро-2012 наиболее подготовленные города. Если это утверждение верно, то судьба еще двух украинских городов 30 ноября будет зависеть, в первую очередь, от того, достануться ли европейским компаниям подряды на строительство.