ОТР Bank подал заявление в Верховный суд о пересмотре определения Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел относительно незаконности валютного кредитования без наличия индивидуальной валютной лицензии. Как стало известно «і», с аналогичным заявлением в ВСУ обратился и НацбанкНапомним, что НБУ неоднократно утверждал, что генеральной лицензии для валютного кредитования достаточно. Но юристы считают, что конец процесса установления единой судебной практики по вопросам кредитования пока далек, и мы, скорее всего, еще не раз услышим о судебных новациях.
Как писали «і» (cм. №6 от 18 января), в декабре 2010 г. Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел вынес определение о незаконности валютных кредитов, выдаваемых банками только на основании генеральной лицензии, отклонив кассационную жалобу ОТP Bank на решение Печерского райсуда Киева и на определение коллегии судей судебной палаты Апелляционного суда Киева, принятые не в пользу банка.
Участники рынка, включая НБУ и профессиональные ассоциации банкиров, позицией ВССУГУД, мягко говоря, удивлены, поскольку Верховный суд Украины ранее принимал прямо противоположные решения по аналогичным искам.
Кроме того, 7 октября 2010 г. ВСУ издал Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из кредитных правоотношений (), разъясняющее применение соответствующих норм валютного законодательства. «Согласно указанному обобщению, действия банков по выдаче и обслуживанию валютных кредитов, осуществляемые на основании генеральных банковских лицензий и письменных разрешений Национального банка Украины, не противоречат законодательству Украины. Таким образом, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, принимая решение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы «ОТП Банка», проигнорировал позицию Верховного суда Украины, принял неправомерное решение и этим создал опасный, дестабилизирующий кредитные отношения в Украине прецедент»,— подчеркивает Олег Заморский, начальник юридического управления «ОТП Банк», и добавляет, что подав заявление о пересмотре решения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Верховным судом Украины, «ОТП Банк» обоснованно рассчитывает на принятие судом окончательного решения в пользу банка.
Юристы со своей стороны напоминают, что суды и раньше принимали решения о том, что валютное кредитование незаконно, но на позицию НБУ это не повлияло. Уникальность же данного решения в том, что вероятность его последующего пересмотра не так уж высока, а ранее проигравшие в суде заемщики могут просить пересмотреть вынесенные в прошлом решения ввиду появления новых обстоятельств. И хотя специалисты не берутся оценивать перспективность таких исков, в их появлении никто не сомневается.
«Ситуация с валютным кредитованием казусная,— считает руководитель Западноукраинского филиала Arzinger Маркиян Мальский. С одной стороны, банк может выдать кредит, имея генеральную лицензию, а вот чтобы погашать кредит, заемщику уже необходима индивидуальная лицензия. Именно такой вывод можно сделать, вчитываясь в п.2 ст.5 и абз. «г» п.4 ст.5 декрета Кабинета министров Украины о системе валютного регулирования и валютного контроля от 19.02.1993 г. №15-93».
