Из-за недавнего решения Конституционного Суда Украины уже ведущиеся в хозяйственных и общих судах процессы по земельным спорам могут быть переданы на рассмотрение админсудам, что существенно затянет их решение. А будущие споры часто придется разбивать на два процесса: гражданский или хозяйственный и административный. Землю перетянулиСвоим решением от 7 апреля Конституционный Суд Украины (КСУ) установил, что решение земельных споров физ- и юрлиц с органами местного самоуправления как субъектами властных полномочий по обжалованию их решений, действий или бездеятельности относится к юрисдикции административных судов. Таким образом, теперь все иски граждан и компаний относительно осуществления властных полномочий местными советами должны будут направлять в админсуды, а не в общей юрисдикции и хозяйственные, как это было ранее. «Если же спор никак не связан с властными полномочиями (например, возникает из договора, одной из сторон которого является орган власти), то такой спор не относится к компетенции админсудов», - уточняет исполнительный директор ИРЦ «Реформирование земельных отношений в Украине» Максим Федорченко.
Напомним, что неразбериха с подсудностью «земельных» исков существует не первый год. С 1 сентября 2005 г., когда вступил в силу Кодекс административного судопроизводства (КАСУ), дела относительно решений, действий или бездействий местных советов по земельным решениям (отчуждение, аренда) должны были перейти в компетенцию админсудов. И этот порядок продержался пару лет. Но в итоге получилась неразбериха – такие споры админсуды рассматривать отказывались, передавая их хозяйственным и общей юрисдикции судам.
«Эта история восходит к Хозяйственному кодексу УССР, где была отдельная глава относительно жалоб на решения, действия и бездействие органов власти. Именно тогда подсудность разделилась: жалобы рассматривались в соответствии с этой главой, а споры о праве – в общем исковом порядке. И когда появился КАСУ, этот же принцип начали применять к нему, несмотря на изменившиеся по своей природе процессуальные правоотношения», - объясняет адвокат Виктор Кобылянский.
При этом открытого лоббирования админсудами изменения подсудности дел не было, уверяют юристы. По наблюдениям практиков, многие админсудьи в недостаточной мерой владеют земельным правом и некомпетентны решать подобные споры. В то же время, как вспоминает адвокат юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Максим Копейчиков, когда решение земельных споров перешло в компетенцию хозяйственных и судов общей юрисдикции, судьи админсудов сильно «расстроились», ведь им пришлось отказаться от большого и прибыльного куска работы, и различными способами пытались перетянуть рассмотрение подобных спросов в админсуды. «Видимо, сейчас это получится», - предполагает юрист.
В то же время В. Кобылянский вспоминает, что хозсуды в свою очередь старались всеми силами сохранить за собой компетенцию по рассмотрению земельных споров. Это проявлялось и в конкретных решениях, и в определенных административных играх, т.е., попытках получить влияние на высшем уровне.
