Опыт и практика опровергли утверждение, что тендерные процедуры являются панацеей в борьбе с коррупцией. Очевидным стало обратное – именно тендеры дают почву для разного рода злоупотреблений, которых можно избежать в случае прямых прозрачных закупок у производителя, а не посредника. Не секрет, что все реже и реже в тендерах участвует производитель. У него попросту нет времени и лишних ресурсов заниматься прохождением всех процедур, которые начинаются в налоговой, а заканчиваются, зачастую, в суде. В упорной борьбе за прозрачность тендеров процесс оброс таким количеством регуляторных норм и правил, что подчас нивелируется сама идея проведения тендера: победить должно в первую очередь качество, и только во вторую – цена.
Более того, возможность любого участника тендера оспаривать любой тендерный «чих» втянула бюджетные организации и госпредприятия, обязанные проводить закупки на сумму свыше 100 ты. грн. на тендерах, в судебные мыльные оперы. Как следствие, компании-производители вынуждены делегировать посредникам право участвовать в крупных тендерах бюджетников.
Показательна в этом плане ситуация с закупками в компании, эксплуатирующей украинские АЭС, одну ВЭС и одну недостроенную ГАЭС – НАЭК «Энергоатом». Речь идет о закупках товаров, работ и услуг для потребностей модернизации, повышения безопасности и продолжения сроков службы энергоблоков АЭС, а также реализации новых проектов.
Обезвредить посредникаЗачем посредники для выполнения, например, программ повышения безопасности и продолжения срока службы АЭС? С одной стороны, это порождает проблемы гарантий и качества, которые недопустимы в атомной энергетике и нежелательны в любой другой сфере. С другой стороны, закупка через посредника обязательно будет конфликтовать с основным принципом осуществления госзакупок – экономии госсредств. Вместо создания конкурентной среды для производителей и, как результат, снижения стоимости закупки, наличие вторых, а кое-где и третьих рук в лице посредников многократно отражается на стоимости закупки для заказчика.
От участия в тендере непосредственно отечественных и, особенно, зарубежных заводов-производителей удерживают, в первую очередь, непрозрачные правила игры, высокий уровень коррумпированности и распространенная практика блокировки в суде любых решений по выбору победителя тендера. По четко отработанному и тысячекратно апробированному механизму – путем вынесения т. н. предохранительного решения суда. И которое (это самое судебное постановление) в свою очередь может «зависнуть» на очень долгий срок до принятия решения по существу. Ситуация осложняется еще и тем, что такого рода иск может быть подан в любой момент на протяжении срока «исковой давности». И по решению суда уже заключенный или даже выполненный контракт может быть признан недействительным со всеми вытекающими отсюда последствиями. В еще худшей ситуации при этом оказывается заказчик. Он остается без заказа, но втягивается в длительные судебные процессы с фирмами, которые под эти цели и создавались.
