Несмотря на газовые войны и политическую нестабильность прошлого года, украинские метпредприятия смогли улучшить свои финансовые показатели. Однако, если удорожание сырья и энергоресурсов продолжится, а цены на мировых рынках стали пойдут вниз, почти половина украинских метпредприятий окажется в «минусах».

В 2006 г. украинские металлурги улучшили свои финансовые результаты: было получено почти 78 млрд. грн. чистого дохода, тогда как по итогам 2005 г этот показатель составил 71 млрд. грн. Из 15 крупнейших метпредприятий отрасли, которые производят свыше 95% всей металлопродукции, основные финансовые показатели не представили Донецкий МЗ и «Донецксталь».

Результаты работы 13 метпредприятий за 2006 г.:

Для метпредприятий начало 2006 г. было сложным. В этот период негативное воздействие на производственные и финансовые результаты работы металлургов оказывали резкое повышение стоимости природного газа и одновременно низкие цены на мировых рынках. За I квартал 2006 г. металлурги снизили доналоговую прибыль на 65% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года – с 2,6 млрд. грн. до 917 млн. грн. Кроме того, в январе-марте минувшего года рентабельность метпредприятий снизилась на 10% (с 17,8% до 7,7%).

В дальнейшем финансово-экономические показатели отрасли стали улучшаться, прежде всего, за счет существенного повышения мировых цен на металл. Предприятия сумели также адаптироваться к новой стоимости газа, одновременно снижая его потребление. Итоги I полугодия 2006 г. оказались значительно лучше квартальных: доналоговая прибыль выросла почти в 4 раза – до 3,4 млрд. грн. За январь-август средняя рентабельность в отрасли поднялась выше 15%.

Следует также отметить, что во II полугодии расходы металлургов на производство продолжали расти за счет повышения стоимости железорудного сырья и металлолома. Но в целом, метпредприятия сумели завершить 2006 г. с неплохими производственными (рост на 6-8%) и финансовыми результатами.

Основные финансовые показатели метпредприятий за 2006 г., млрд. грн.:

Лидеры продаж

Наилучшую динамику по выручке продемонстрировали Миттал Стил Кривой Рог, Алчевский МК, ДМКД, «Петровка» и Макеевский МЗ. При этом успех «Макеевки» в значительной степени объясняется низкой сравнительной базой. В 2005 г. предприятие не работало в течение 3-х месяцев, проводя ремонт основных производственных мощностей, соответственно, объем производства едва превысил миллиард гривен, а выручка – 1,5 млрд.

МСКР нарастил объем произведенной продукции в действующих ценах на 3,2 млрд. грн., чистый доход от реализации продукции - на 3,35 млрд. грн., став, таким образом, безоговорочным лидером отрасли по приросту этих базовых показателей. Стоит также отметить, что ряд предприятий («Метален», Енакиевский МЗ, «Истил», «Днепроспецсталь») показали хорошие результаты, увеличив показатели в среднем на 14-15%.

Примечательно, что 3 из 5 крупнейших в отрасли предприятий по объемам производства (ММК, «Азовсталь», «Запорожсталь») подобными успехами похвастаться не могут. Они завершили 2006 г. с выручкой на уровне 2005-го. При этом, «ильичевцы» и запорожцы стали единственными в отрасли предприятиями, снизившими выпуск продукции в действующих ценах – на 3% и 2,7% соответственно.

Отметим также, что у большинства предприятий выручка в целом соответствует объему товарного производства, за исключением Макеевского МЗ и «Петровки». У ММЗ товарное производство выросло на 155%, а выручка – на 89%, у ДМЗ, наоборот, при увеличившейся на 28% выручке рост производства составил всего 6%.

Кто рентабельнее?

Наилучшая динамика по даналоговой прибыли и рентабельности у «Днепроспецстали», Миттал Стил Кривой Рог, Енакиевского и Днепропетровского МЗ. МСКР нарастил финрезультат почти вдвое, на 1,8 млрд. грн., став также безоговорочным лидером по рентабельности реализованной продукции. Существенно улучшили свой финрезультат ЕМЗ и «Петровки», которые по итогам 2005 г. имели отрицательный показатель, а за 2006 г. сумели «выйти в прибыль».

ЕМЗ увеличил доналогувую прибыль на 192,3 млн. грн. (по сравнению с убытками в 61,5 млн. грн. за 2005 г.), а МЗ им. Петровского – на 65,8 млн. грн. (по итогам 2005 г. убытки составляли 35,1 млн. грн.). При этом рентабельность реализации у «Петровки» несколько ухудшилась, а у ЕМЗ – выросла. Стоит выделить «Днепроспецсталь», которая за 2006 г. более чем втрое нарастила финрезультат, более чем вдвое – рентабельность, а чистая прибыль завода выросла почти в шесть раз – до 196 млн. грн.

По итогам года в зоне убытков остался один лишь Макеевский МЗ, который, несмотря на существенное улучшение объемов производства и реализации, ухудшил свой финрезультат и не смог повысить показатель рентабельности. Отметим также существенное ухудшение показателей одного из лидеров отрасли – ММК им. Ильича, доналоговая прибыль которого снизился сразу на 30%, а рентабельность – на 2%.

Примечательная разница в итогах работы двух комбинатов ИСД: если ДМКД улучшил финрезультат более чем на треть при некотором росте рентабельности, то Алчевский МК существенно снизил оба показателя. АМК уже огласил и размер своей чистой прибыли: в 2006 г. она сократилась, по сравнению с 2005-м, в полтора раза – с 402 млн. до 245 млн. грн. Это связано с масштабной реконструкцией мощностей алчевского предприятия.

Сейчас в группу предприятий с относительно высокой по мировым меркам рентабельностью (на уровне 15%) входят оба мариупольских комбината, а также «Запорожсталь» и «Днепроспецсталь».

«Должники»

Резкому росту дебиторской задолженности (более чем в полтора раза) отрасль в значительной степени обязана трем предприятиям: МСКР, «Азовстали» и ММК им. Ильича, которые за 2006 г. суммарно увеличили «дебиторку» на 5,5 млрд. грн. Особо «отличились» криворожцы, сумевшие за год увеличить этот показатель впятеро, с 771 млн. до 4 млрд. грн. По мнению ряда экспертов рынка, столь существенный рост может объясняться изменениями в сбытовой политике комбината, в частности, отказом от работы через посредников. Сейчас МСКР отгружает продукцию напрямую, в ряде случаев предоставляя крупным покупателям товарный кредит, в то время как ранее посреднические структуры сразу оплачивали предприятию выкупаемую металлопродукцию.

Также рост дебиторской задолженности может быть также вызван расширением географии продаж и попытками выхода на новые рынки, из-за чего металлопродукция отгружается не по предоплате, как обычно, а по мере реализации. Вместе с тем, данные свидетельствуют о том, что МСКР в целом снижает объемы экспорта и все больше ориентируется на внутренний рынок: за 2006 г. экспортные поставки продукции предприятия сократились на 8,3 млрд. грн.

Абсолютным «лидером» по величине кредиторки остается «Петровка», долги которой за 2006 г. выросли на 33%, достигнув 2,35 млрд. грн. Это больше, чем у двух лидеров отрасли – ММК и МСКР – вместе взятых.

Сколько заработали олигархи

В 2005 г. ведущие позиции по размеру чистой прибыли занимали МСКР (1,5 млрд. грн.), ММК им. Ильича (1,27 млрд.) и «Азовсталь» (1,16 млрд.). Высокие прибыли показали также «Запорожсталь» (764 млн.), «Донецксталь» (651 млн.) и Алчевский МК (402 млн.). В нынешнем году лидер по прибыли точно не изменится – это будет МСКР, показатель которого прогнозируется на уровне до 3 млрд. грн., что может стать абсолютным рекордом предприятия и отрасли. Прибыль Ильича и «Азовстали» ожидается на уровне миллиарда, с позитивной динамикой у комбината Рината Ахметова и снижением показателей у комбината Владимира Бойко.

Ухудшения показателей прибыли можно ожидать от «Запорожстали», ДМКД и АМК. Эти предприятия не имеют собственной сырьевой базы, поэтому рост цен на ЖРС в течение минувшего года неминуемо скажется на их итоговых финрезультатах. Аналогичным образом выросли расходы «Истила» на металлолом, чистая прибыль которого упадет до минимума. Невысокими будут показатели «Макеевски» и «Петровки», но уже по иной причине. Эти предприятия имеют свое сырье, что, однако, пока не помогло им существенно повысить рентабельность, и соответственно, прибыль.

Совокупная чистая прибыль украинских метпредприятий по итогам 2005 г. составила 4,5 млрд. грн. В 2006 г. этот показатель может несколько вырасти до 5-6 млрд. грн., однако прирост будет обеспечен позитивной динамикой всего трех-четырех комбинатов, и, прежде всего, МСКР. Около трети предприятий продекларируют убытки или минимальную прибыль тогда, как в предыдущем году таких предприятий было 5.

Можно отметить две важные тенденции. Во-первых, финансовая отчетность метпредприятий все больше приближается к реальности, особенно в части оглашения истинных размеров чистой прибыли. Это объясняется тем, что ряд комбинатов готовятся к IPO, в связи с чем приводят свою отчетность к международным стандартам.

Во-вторых, несмотря на неуклонный рост расходов на производство и себестоимости продукции, ряд предприятий все же демонстрируют улучшение финансовых показателей. Это свидетельствует и о довольно высоком запасе прочности нашей металлургии, и о первостепенной важности обеспеченности собственным сырьем. Если сейчас, после трехкратного по сравнению с 2004-м г. повышения стоимости природного газа, роста стоимости в полтора-два раза всех без исключения ресурсов (э/э, кокса и ЖРС) и ж/д тарифов, средняя рентабельность отрасли составляет почти 7% (без учета показателя МСКР).

В 2007 г. рост расходов на производство металлопродукции продолжится. Даже если стоимость природного газа сохранится на уровне минувшего года (а это $185-200/тыс. куб. м с учетом затрат на транспортировку и других необходимых платежей), суммарные годовые затраты на его покупку составят свыше $1,3 млрд. Еще около 3 млрд. грн. составят расходы на э/э, до 2 млрд. грн. – ж/д тарифы. Продолжающийся в текущем году рост стоимости железорудного сырья, кокса и металлолома также негативно повлияет на рентабельность металлургии.

Поэтому сохранить или улучшить финансовые показатели работы отрасли удастся лишь в случае высоких цен на металлопродукцию на мировых рынках. В противном случае, лишь половина предприятий украинской металлургии – преимущественно те, которые обеспечены сырьем – будут иметь положительную рентабельность и существенные прибыли.